Ripropongo qui, senza integrazioni o modifiche, un mio articolo pubblicato in \u00abDiritto e Processo\u00bb a cura di Antonio Palazzo, anno 2001, pag.119ss<\/p>\n
Sommario: 1. Premessa \u20152. L\u2019oggetto della tutela: i programmi per elaboratore \u20153. segue: le banche dati \u20154. Difese e sanzioni civili \u20155. segue: norme relative ai diritti di utilizzazione economica \u20156. segue: norme relative ai giudizi concernenti l\u2019esercizio del diritto morale \u20157. segue: le azioni cautelari\u00a0 \u20158. segue: legittimazione ad agire \u20159. I programmi shareware <\/em><\/p>\n <\/p>\n La nascita del diritto d’autore pu\u00f2 essere idealmente fissata nel periodo successivo al XV secolo dopo Cristo1<\/sup> quando, in seguito all’invenzione della stampa a caratteri mobili, l’attivit\u00e0 di produzione editoriale ebbe un notevole sviluppo tanto da spingere gli autori a richiedere sempre pi\u00f9 spesso il diritto di esclusiva sulle proprie opere.<\/p>\n Il primo concreto tentativo di tutela si \u00e8 sviluppato a Venezia, centro europeo dell’editoria, dove verso la fine del 1400 \u00e8 nato il sistema dei privilegi concessi dapprima ad editori e stampatori e infine agli stessi autori come riconoscimento dell’azione creativa2<\/sup>.<\/p>\n In seguito il sistema dei privilegi si \u00e8 diffuso, espandendosi da Venezia in tutta Europa, rimanendo in uso fino al 1710, anno in cui la Regina Anna emanava in Inghilterra il \u00abCopyright Act<\/em>\u00bb che prevedeva il riconoscimento all’autore della propriet\u00e0 dell’opera e ne garantiva la protezione per un massimo di 28 anni3<\/sup>.<\/p>\n Sin da allora, in omaggio ad una lunga tradizione, secondo il diritto d’autore, l’opera si considera composta da due parti il corpus mysticum<\/em> ed il corpus mechanicum<\/em>4<\/sup>: il primo di propriet\u00e0 esclusiva dell’autore in quanto contenuto dell’opera e, quindi, immagine del suo sforzo creativo, mentre il secondo, trattandosi del mero supporto materiale, appartiene a chiunque lo acquisti.<\/p>\n Per quanto riguarda l\u2019Italia preunitaria, un primo decreto in materia veniva emanato il 12 gennaio 1799 dal governo rivoluzionario piemontese, mentre nel 1801, nella Repubblica Cisalpina, era promulgata una legge organicamente pi\u00f9 completa.<\/p>\n Dopo la restaurazione del 1815, si \u00e8 assistito all\u2019adozione di vari provvedimenti legislativi nello Stato Pontificio, nel Regno delle Due Sicilie, nel Regno di Sardegna5<\/sup>, nel Ducato di Parma e nel Granducato di Toscana, che,per\u00f2, si rivelano di ben poca utilit\u00e0, soprattutto in considerazione delle numerosissime frontiere che ne limitavano l’ambito di efficacia e la facilit\u00e0 con la quale, percorrendo soltanto pochi chilometri, si rendeva possibile trascurare impunemente l’esistenza, se non dell’autore, dei suoi diritti6<\/sup>.<\/p>\n Per porre un limite a tale situazione nel 1840 \u00e8 stata stipulata una convenzione tra gli Stati Sardi, l’Austria ed il Granducato di Toscana7<\/sup>.<\/p>\n La prima legge italiana seguiva di poco l’unificazione del paese e portava la data del 25 giugno 1865.<\/p>\n Tradotta con qualche modificazione, nel testo unico del 19 settembre 1882 n. 1012, rimase in vigore sino al 1926, anno in cui venne sostituita dal decreto legge 7 novembre 1925 n. 1950, contenente disposizioni sul diritto d’autore, e dal relativo regolamento8<\/sup>.<\/p>\n Ad eccezione di poche modifiche, la disciplina rimase invariata sino al 18 dicembre 1942, data in cui entrava in vigore la legge 22 aprile 1941 n. 633 ed il relativo regolamento9<\/sup>, ancor oggi vigente, sia pure con alcune integrazioni tra cui ricordiamo qui la legge 18 agosto 2000 n. 248 che ampie polemiche ha sollevato in dottrina.<\/p>\n Con il passare degli anni, grazie all\u2019intervento del legislatore la legge sul diritto di autore si \u00e8 evoluta adeguandosi allo sviluppo tecnologico e giungendo infine a tutelare anche il software.<\/p>\n \u00c8 evidente che l’effettivo riconoscimento di un diritto non \u00e8 di per se stesso sufficiente perch\u00e9 questo ottenga il rispetto da parte della collettivit\u00e0, ragione per cui si rende necessario realizzarne la protezione, attraverso una combinazione di norme civili e penali volte a garantire l’efficacia e l\u2019effettiva attuazione della norma che lo costituisce.<\/p>\n In origine, prevalse la convinzione che la sanzione penale fosse un valido rimedio per reprimere dette violazioni, ritenendosi che ad ogni singolo diritto riconosciuto dalla legge sulle opere d’ingegno dovesse corrispondere una sanzione di carattere penale da infliggersi all\u2019autore della violazione relegando in secondo piano la tutela nelle sedi civili10<\/sup>.<\/p>\n L’attuale legge predispone, invece, strumenti di difesa sia in ambito civile che penale cercando di arrivare a garantire la tutela del diritto a 360 gradi11<\/sup>.<\/p>\n \u00c8 stato da pi\u00f9 parti osservato che una caratteristica particolare dei diritti sulle opere d’ingegno, \u00e8 rappresentata dalla circostanza che, nel momento in cui essi vengono violati, il soggetto titolare non \u00e8 privato della possibilit\u00e0 di continuare a usufruire del bene protetto e di compiere atti di esercizio del relativo diritto.<\/p>\n Tale diritto si trova, tuttavia, ad essere compresso e circoscritto dall’altrui abusiva utilizzazione economica.<\/p>\n La caratteristica de qua<\/em> \u00e8 strettamente connessa alla natura del bene protetto.<\/p>\n L’opera dell’ingegno, infatti, non \u00e8 appropriabile fisicamente, in quanto \u00e8 sempre possibile riprodurre pi\u00f9 esemplari, trasmettendoli anche a notevole distanza e consentendone una concomitante e plurima utilizzazione economica da parte di pi\u00f9 soggetti: basti pensare alle copia pirata<\/em> dei programmi per computer12<\/sup>.<\/p>\n Risulta evidente che tale situazione lede profondamente la capacit\u00e0 di sfruttamento economico dell’opera, riservata dalla legge all\u2019autore, riducendo drasticamente le possibilit\u00e0 di guadagno che ne derivano.<\/p>\n Il diritto d’autore garantisce, quindi, due tipi di diritti:<\/p>\n I diritti morali13<\/sup> tutelano la personalit\u00e0 dell’autore, sono inalienabili e imprescrittibili e garantiscono all\u2019autore specifiche facolt\u00e0 contemplate espressamente dalla legge.<\/p>\n In particolare si ricorda: il diritto di opporsi a deformazioni, mutilazioni o qualsiasi altra modifica che, per modalit\u00e0 o natura, siano suscettibili di arrecare un danno all’opera ovvero pregiudichino l’onore e la reputazione dell’autore14<\/sup>; il diritto di rivendicare la paternit\u00e0 dell’opera15<\/sup>; il diritto di inedito ovvero quello di determinare il momento e i limiti della pubblicazione16<\/sup> ed infine il diritto di ritirare la propria opera dal commercio laddove sussistano gravi ragioni etiche o morali17<\/sup>.<\/p>\n I diritti di utilizzazione economica18<\/sup> sono liberamente disponibili compiuti i sedici anni19<\/sup>, durano \u00abper tutta la vita dell\u2019autore, sino al termine del cinquantesimo anno solare dopo la sua morte<\/em>\u00bb20<\/sup> e gli garantiscono il diritto esclusivo di utilizzare l’opera \u00abin ogni forma e modo, originale o derivato, nei limiti fissati<\/em>\u00bb dalla legge21<\/sup>, il diritto di riprodurla in pi\u00f9 esemplari22<\/sup>, di trascriverla se orale23<\/sup>, di eseguirla, rappresentarla o recitarla in pubblico24<\/sup>, di diffonderla a distanza25<\/sup>, di metterla in commercio ovvero comunque a disposizione del pubblico26<\/sup>, di tradurla, elaborarla e pubblicarla in raccolte, nonch\u00e9 quello di noleggiarla e di darla in prestito27<\/sup>.<\/p>\n Tutte le suddette garanzie, morali ed economiche, sorgono ex lege<\/em> nel momento in cui il prodotto viene alla luce e non richiedono ulteriori formalit\u00e0 se non la realizzazione28<\/sup>.<\/p>\n Secondo l\u2019articolo 1 della legge sul diritto d\u2019autore l\u2019ordinamento tutela \u00able opere dell’ingegno di carattere creativo che appartengono alla letteratura, alla musica, alle arti figurative, all’architettura, al teatro, alla cinematografia, qualunque ne sia il modo o la forma di espressione<\/em>\u00bb.<\/p>\n La protezione \u00e8 stata successivamente29<\/sup> estesa anche al software, equiparato ad un\u2019opera letteraria30<\/sup>, ed alle banche dati31<\/sup>.<\/p>\n <\/p>\n \u00c8 opportuno osservare che, sino alla novella del 199932<\/sup>, le banche dati erano sottratte alla protezione della legge, stante l\u2019erronea indicazione del legislatore del 1992 che aveva esteso la tutela esclusivamente ai programmi per elaboratore33<\/sup>.<\/p>\n Non \u00e8, infatti, casuale che la legge sul diritto d\u2019autore dedichi due sezioni differenti34<\/sup> alla tutela dei programmi per elaboratore ed a quella delle banche dati35<\/sup>.<\/p>\n Nella sezione VI, introdotto in attuazione la direttiva 91\/250\/CEE36<\/sup>, il legislatore ha inteso regolamentare in maniera pi\u00f9 dettagliata l\u2019utilizzazione economica dei programmi per elaboratore.<\/p>\n In particolare si prevede espressamente la possibilit\u00e0, per chi ha diritto di utilizzare il programma, di effettuare una copia di riserva. Tuttavia seri dubbi sorgono in merito all\u2019effettiva portata di tale diritto laddove il legislatore ha previsto che la realizzazione della copia debba essere necessaria all\u2019uso del programma37<\/sup>.<\/p>\n Detta necessit\u00e0, di fatto, raramente sussiste data la natura dell\u2019utilizzazione di un programma per elaboratore che, in genere, \u00e8 interamente copiato<\/em> nell\u2019hard disk<\/em> del computer dell\u2019utente e poi, di volta in volta, caricato spesso senza alcuna esigenza di utilizzare ulteriormente i supporti forniti38<\/sup> dal produttore o dal distributore.<\/p>\n Tuttavia, vi \u00e8 sempre il rischio di un deterioramento o danneggiamento involontario del supporto originale, rendendo una prassi costante il ricorso alle copie di sicurezza dei programmi posseduti39<\/sup>.<\/p>\n Tale consuetudine si scontra, per\u00f2, con l\u2019effettiva portata della legge e, soprattutto, con le sempre pi\u00f9 invadenti misure di protezione ideate dai produttori di software per impedire la duplicazione abusiva dei propri prodotti, ma che, necessariamente, impediscono anche la duplicazione legittima dei programmi40<\/sup>.<\/p>\n Una soluzione ottimale del problema, per quanto empirica, potrebbe essere individuata nella proposta, da pi\u00f9 parti avanzata alle software house, di inserire ab origine<\/em> due copie del programma all\u2019interno della confezione, in modo da evitare che l\u2019utente debba effettuare personalmente le proprie copie di sicurezza41<\/sup>.<\/p>\n A ci\u00f2 deve aggiungersi che in base alla recente novella della legge sul diritto di autore \u00e8 stato di fatto sanzionata penalmente la diffusione e la detenzione di strumenti in grado di superare quelle protezioni messe dai produttori a tutela del proprio prodotto42<\/sup>.<\/p>\n C\u2019\u00e8 da dire che, da un punto di vista strettamente penalistico, potremmo ritenere che la detenzione e l\u2019utilizzo di un crack<\/em>, per realizzare una copia di sicurezza di un programma regolarmente licenziato, non dovrebbe essere punibile in quanto esercizio di un diritto43<\/sup>, ma, tuttavia, la questione, oltre che esulare dall\u2019oggetto della presente trattazione, appare di non semplice soluzione, anche alla luce di quanto disposto dal legislatore penale in materia di diffusione di programmi aventi per scopo l\u2019alterazione di altri programmi per elaboratore44<\/sup>.<\/p>\n Da ultimo si osserva qui, esclusivamente in via incidentale, che, ammessa e non concessa l\u2019applicabilit\u00e0 dell\u2019esimente di cui all\u2019articolo 51 c.p. al titolare della licenza e, di conseguenza, la sua non punibilit\u00e0, tuttavia, detta norma non potrebbe certo salvare il soggetto terzo che ha provveduto alla diffusione, con qualsiasi strumento, dei mezzi, non solo programmi, ma anche semplici istruzioni, necessari alla rimozione o all\u2019elusione delle misure di sicurezza.<\/p>\n Un\u2019altra questione particolarmente controversa \u00e8 legata al diritto che viene riconosciuto al titolare della licenza di \u00ab\u2026 osservare, studiare o sottoporre a prova il funzionamento del programma allo scopo di determinare le idee ed i principi su cui \u00e8 basato ogni elemento del programma\u2026<\/em>\u00bb45<\/sup>.<\/p>\n Si tratta del c.d. processo di reverse engeenering<\/em> in base al quale, partendo dal prodotto finito, \u00e8 possibile risalire al codice del programma in modo da studiarne il funzionamento ed, eventualmente, scoprire funzioni nascoste o non documentate46<\/sup>.<\/p>\n L\u2019ottimo sarebbe di poter disporre dei codici sorgenti, in modo da poterli studiare, modificare ed adattare alle proprie esigenze, ma, purtroppo, una simile prassi, tipica degli ambienti del software libero e dell\u2019open source<\/em>47<\/sup>, difficilmente riuscir\u00e0 ad imporsi tra i produttori ed i distributori di software commerciali48<\/sup>.<\/p>\n <\/p>\n La tutela prevista dal decreto legislativo 518 del 1992, che ha esteso al software la tutela delle opere dell\u2019ingegno, non si estendeva, infatti, automaticamente e necessariamente alle banche dati che, effettivamente, programmi non sono49<\/sup>.<\/p>\n Queste, infatti, sono composte da una \u00abdoppia anima<\/em>\u00bb, un programma che si occupa di gestire la consultazione del materiale, spesso di minima importanza rispetto al valore dell\u2019opera, e la raccolta di dati che rappresenta il vero cuore ed il vero valore dei prodotti che, non a caso, vengono chiamati \u00abbanche dati<\/em>\u00bb.<\/p>\n Il legislatore50<\/sup> ha, quindi, previsto l\u2019applicabilit\u00e0 della legge anche a tali prodotti, specificando che detta tutela \u00abnon si estende al loro contenuto e lascia impregiudicati i diritti esistenti su tale contenuto\u00bb51<\/sup>; questo significa che la protezione riguarda l\u2019attivit\u00e0 di realizzazione della struttura del data-base e non i dati utilizzati, per i quali, nel caso si tratti di opere protette, \u00e8 prevista autonoma tutela.<\/p>\n In particolare la legge individua dettagliatamente diritti e doveri di chi realizza e di chi utilizza una banca dati.<\/p>\n L\u2019autore ha lo ius vitae ac necis <\/em>in relazione alla sua creatura ben potendo decidere se eseguirne o autorizzarne la riproduzione, la traduzione, la distribuzione o se mostrarla o presentarla al pubblico\u00a0 anche attraverso la trasmissione effettuata con qualsiasi mezzo52<\/sup>.<\/p>\n Interessante \u00e8 il diritto, riconosciuto all\u2019utente53<\/sup>, di accedere o di consultare, senza l\u2019autorizzazione dell\u2019autore, la banca di dati quando vi siano \u00abesclusivamente finalit\u00e0 didattiche o di ricerca scientifica, non svolta nell\u2019ambito di un\u2019impresa, purch\u00e9 si indichi la fonte e nei limiti di quanto giustificato dallo scopo non commerciale perseguito<\/em>\u00bb.<\/p>\n Anche nell\u2019ambito di tali attivit\u00e0, restano comunque soggette all\u2019autorizzazione del titolare del diritto tutte le eventuali operazioni di trasferimento permanente su altro supporto della totalit\u00e0 o di parte sostanziale del contenuto.<\/p>\n \u00c8 stato, tuttavia, osservato54<\/sup> che, la legge non fa alcuna menzione della problematica legata alla tutela dei contenuti dei siti internet che pure, essendo spesso e volentieri \u00abraccolte di opere, dati o altri elementi indipendenti sistematicamente o metodicamente disposti ed individualmente accessibili mediante mezzi elettronici o in altro modo<\/em>\u00bb ben possono essere ricondotti nell\u2019alveo della definizione dell\u2019articolo 2 numero 9 della legge sul diritto d\u2019autore.<\/p>\n D\u2019altra parte, se anche volesse negarsi al sito web lo status<\/em> di banca dati, e non si vede come ci\u00f2 possa essere possibile, sempre pi\u00f9 frequenti sono i siti che ospitano data-base<\/em> consultabili, gratuitamente o a pagamento, direttamente on-line<\/em>.<\/p>\n La questione porta seco alcuni corollari che non si pu\u00f2 aver qui la pretesa di analizzare e risolvere.<\/p>\n \u00c8 qui sufficiente ricordare, a puro titolo di esempio, le problematiche sollevate in materia di collegamenti ipertestuali55<\/sup> ovvero in relazione al cd grabbing<\/em> di siti internet che alcuni programmi effettuano per permettere poi all\u2019utente di navigare off-line<\/em>.<\/p>\n Si osserva poi come il legislatore56<\/sup> abbia introdotto una tutela speciale per i diritti del costitutore di una banca dati definendo questo soggetto come colui che ha effettuato \u00abinvestimenti rilevanti per la costituzione di una banca dati o per la sua verifica o la sua presentazione, impegnando a tal fine mezzi finanziari, tempo o lavoro<\/em>\u00bb57<\/sup>.<\/p>\n Detto nuovo diritto, chiamato dal legislatore comunitario diritto <\/em>\u00absui generis<\/em>\u00bb, \u00e8 stato introdotto al fine di tutelare anche il soggetto che ha materialmente investito tempo o denaro nella realizzazione di una banca dati, in quanto questa rileva, oltre che come creazione intellettuale, anche come risultato di un rilevante investimento dell’attivit\u00e0 d’impresa58<\/sup>.<\/p>\n A tale proposito \u00e8 stato osservato59<\/sup> che \u00abl’entit\u00e0 dei costi necessari perch\u00e9 l’investimento possa dirsi \u00abrilevante\u00bb non pu\u00f2 essere valutata in senso assoluto, bens\u00ec in rapporto al settore, al livello degli investimenti normalmente effettuati da altri soggetti, o dal medesimo soggetto, in tempi anteriori o concomitanti.<\/em><\/p>\n Nel computo delle risorse impiegate debbono essere compresi tutti i costi per la realizzazione, a cominciare da quelli necessari per la raccolta dei dati, la loro elaborazione e il successivo trattamento<\/em>\u00bb.<\/p>\n Da ultimo non pu\u00f2 tacersi la problematica volta a catalogare le opere multimediali60<\/sup>.<\/p>\n In particolare ci si domanda se l’opera multimediale possa essere identificata con una delle seguenti categorie di prodotti dell\u2019ingegno: software, film, opere audiovisive e banche di dati61<\/sup>.<\/p>\n La questione si potrebbe risolvere equiparando l’opera multimediale alla banca di dati, ma ci\u00f2 potrebbe trovare una giustificazione soltanto laddove si analizzino opere multimediali non particolarmente \u00abimpegnate<\/em>\u00bb; in caso contrario, invece, qualificare il prodotto multimediale come \u00abbanca dati\u00bb apparirebbe riduttivo62<\/sup>.<\/p>\n Ci\u00f2 nonostante tale accostamento \u00e8 quello che ha ottenuto maggior fortuna, anche se \u00e8 destinato ad entrare in crisi ogni qualvolta il prodotto presenti elementi artistici63<\/sup>.<\/p>\n <\/p>\n Il legislatore ha previsto una serie di norme volte a tutelare l\u2019autore, sia in sede civile che in sede penale.<\/p>\n Per quanto riguarda il sistema di difese e sanzioni civili, queste sono contenute negli articoli da 156 a 170, destinati a proteggere il titolare del diritto dalle violazioni dei diritti a lui riconosciuti.<\/p>\n Il primo paragrafo65<\/sup> descrive le azioni a tutela dei diritti di utilizzazione economica, che, tuttavia, possono trovare almeno in parte applicazione anche in relazione ai giudizi concernenti il diritto morale, mentre il secondo66<\/sup>\u00a0 riguarda la difesa dei diritti morali.<\/p>\n Tutte le suddette azioni possono essere esercitate indipendentemente l’una dall’altra, oppure congiuntamente, ad esempio nel caso in cui la violazione comporti lesione di entrambi i diritti, purch\u00e9 l’azione esercitata sia compatibile con la natura del diritto morale67<\/sup>.<\/p>\n Si ritiene qui opportuno ricordare come l\u2019articolo 19 della legge preveda espressamente che \u00abi diritti esclusivi previsti dagli articoli precedenti sono fra loro indipendenti<\/em>\u00bb e, soprattutto, che \u00abl’esercizio di uno di essi non esclude l\u2019esercizio esclusivo di ciascuno degli altri diritti<\/em>\u00bb.<\/p>\n Le descritte azioni possono essere volte ai seguenti risultati:<\/p>\n Corollario di queste azioni \u00e8 la pubblicazione della sentenza, su istanza di parte o d\u2019ufficio.<\/p>\n <\/p>\n Si tratta delle azioni di accertamento e interdizione<\/em> volte, rispettivamente,\u00a0 ad ottenere una pronuncia di accertamento della titolarit\u00e0 del diritto ovvero a precludere la continuazione o la ripetizione di un illecito attraverso una pronuncia giudiziale.<\/p>\n Entrambe le azioni possono essere esercitate anche qualora vi sia il timore di una violazione non ancora avvenuta.<\/p>\n \u00c8 evidente che dovr\u00e0 trattarsi di un timore fondato, alimentato da elementi concreti e basato su dati di fatto.<\/p>\n Nel caso in cui il diritto sia gi\u00e0 stato leso, il titolare dell\u2019azione potr\u00e0 agire per far cessare il fatto lesivo del suo interesse ovvero per impedire che si ripeta.<\/p>\n In genere si ritiene che l\u2019azione de qua<\/em> \u00e8 prevalentemente destinata a prevenire la violazione; inoltre questa ha lo scopo di giungere a un provvedimento di condanna da parte dell’organo giudicante, previo l’accertamento del diritto d’autore.<\/p>\n Tralasciando l\u2019analisi dell\u2019articolo 157 della legge sul diritto d\u2019autore, destinato a tutelare il diritto di rappresentazione o di esecuzione di un\u2019opera, andiamo ad esaminare le azioni di distruzione e di rimozione69<\/sup>.<\/p>\n Il legislatore ha previsto che \u00abchi<\/em> venga leso nell\u2019esercizio di un diritto di utilizzazione economica a lui spettante pu\u00f2 agire in giudizio per ottenere che sia distrutto o rimosso lo stato di fatto da cui risulta la violazione o per ottenere il risarcimento del <\/em>danno\u00bb70<\/sup>.<\/p>\n La legge permette, quindi, al titolare del diritto di decidere se preferisce distruggere i prodotti utilizzati in violazione del diritto ovvero rimuovere lo stato di fatto da cui risulta la violazione.<\/p>\n Le azioni di distruzione e di rimozione possono essere esercitate autonomamente l’una dall’altra, ma il legislatore non esclude che le stesse possano concorrere.<\/p>\n Fine ultimo della norma \u00e8 la garanzia che, il titolare del diritto, possa pacificamente godere dello stesso, ripristinando lo status quo ante<\/em> alla violazione.<\/p>\n Le azioni possono colpire anche i terzi, siano in buona fede o meno, che detengano i prodotti costituenti la violazione; unica eccezione: il prodotto \u00e8 stato acquistato in buona fede per uso personale.<\/p>\n La ratio <\/em>di questa eccezione \u00e8 piuttosto evidente: il prodotto \u00e8 ormai giunto all’ultimo ciclo di scambi commerciali, non si ha, quindi, alcuna ragione di temere un\u2019ulteriore violazione71<\/sup>.<\/p>\n Si prendono poi in considerazione le modalit\u00e0 secondo cui verr\u00e0 effettuata la distruzione o la rimozione limitandole \u00abagli<\/em> esemplari o copie illecitamente riprodotte o diffuse, nonch\u00e9 agli apparecchi impiegati per la riproduzione o diffusione, che, per loro natura, non possono essere adoperati per diversa riproduzione o diffusione<\/em>\u00bb72<\/sup>.<\/p>\n Le azioni sono, quindi, strettamente limitate a quei beni che, per loro natura, sono destinati esclusivamente all\u2019illecito, ben prevedendosi la possibilit\u00e0 di chiedere la separazione della parte dell\u2019esemplare, della copia o dell’apparecchio che possa essere utilizzata per una diversa riproduzione o diffusione.<\/p>\n Il legislatore ha poi previsto la possibilit\u00e0 che l\u2019esemplare, la copia o l’apparecchio abbiano particolare pregio artistico o scientifico; in tal caso il giudice pu\u00f2 impedirne la distruzione ordinandone, anche d\u2019ufficio, il deposito in un pubblico museo.<\/p>\n In alternativa alla distruzione, il danneggiato pu\u00f2 sempre chiedere che il materiale destinato alla distruzione gli sia aggiudicato per un determinato prezzo, in conto del risarcimento dovutogli.<\/p>\n Un ulteriore limite alla rimozione ed alla distruzione \u00e8 rappresentato dall\u2019articolo 160 della legge sul diritto d\u2019autore, in base al quale dette azioni non possono essere esercitate nel caso in cui l’opera si trovi nell’ultimo anno della durata del diritto.<\/p>\n In tal caso si deve procedere al sequestro del materiale sino alla naturale scadenza del diritto.<\/p>\n Oltre all\u2019azione di rimozione o di distruzione \u00e8 possibile agire in giudizio anche al fine di ottenere il risarcimento di tutti i danni patiti a causa dell\u2019illecito.<\/p>\n Tale azione deve essere ricompresa nella disciplina generale del risarcimento del danno da atto illecito73<\/sup>; sar\u00e0, quindi, onere dell\u2019attore dimostrare che vi \u00e8 stato un danno ingiusto, imputabile alla condotta, dolosa o colposa, del convenuto.<\/p>\n In merito alla quantificazione del danno, sembra quasi superfluo ricordare qui che questa dovr\u00e0 essere comprensiva tanto del danno emergente quanto del lucro cessante74<\/sup>.<\/p>\n A tal proposito costante giurisprudenza ha stabilito, come criterio di quantificazione del danno, il cosiddetto \u00abprezzo del consenso<\/em>\u00bb, che porta a quantificare il danno sulla base di un corrispettivo equivalente al compenso ricevuto dal medesimo soggetto per un analogo sfruttamento consentito a terzi nel medesimo periodo75<\/sup>.<\/p>\n Sta tuttavia diffondendosi un\u2019ulteriore interpretazione giurisprudenziale che mira ad estendere la portata del danno risarcibile.<\/p>\n In alcuni Tribunali inizia, infatti, a prevalere un nuovo ordine di considerazioni, che di fronte al \u00abdanno diffuso\u00bb, rappresentato dalla duplicazione abusiva del software, ritiene che ai danni puramente economici debbano essere affiancati quelli morali, facendo considerevolmente lievitare l’ammontare del risarcimento valutato anche in ragione dell’interesse sociale dell’azienda da tutelare76<\/sup>.<\/p>\n La legge sul diritto d\u2019autore prevedo poi un\u2019ulteriore misura riparatoria, ovviamente non sostitutiva del risarcimento del danno: su \u00abistanza della parte interessata, o d’ufficio, il giudice pu\u00f2 ordinare che la sentenza venga pubblicata per la sola parte dispositiva in uno o pi\u00f9 giornali e anche ripetutamente a spese della parte soccombente<\/em>\u00bb77<\/sup>.<\/p>\n Fine di tale \u00absanzione accessoria<\/em>\u00bb \u00e8 di rendere noto il fatto lesivo, l’accoglimento dell’azione diretta a reprimerlo ed a rimuovere la situazione che esso aveva determinato.<\/p>\n Un ulteriore, apprezzabile, effetto \u00e8 quello di garantire la giusta pubblicit\u00e0 in merito alla titolarit\u00e0 del diritto contestato; non si esclude poi una funzione \u00abintimidatrice\u00bb volta a dissuadere altri utilizzatori abusivi dal ledere il diritto dell\u2019autore78<\/sup>.<\/p>\n I provvedimenti di rimozione e di distruzione possono, dunque, trovare applicazione anche in relazione al diritto morale, tuttavia, tali misure, possono essere adottate soltanto laddove sia impossibile riparare<\/em> convenientemente<\/em> le violazioni \u00abmediante aggiunte o soppressioni sull’opera delle indicazioni che si riferiscono alla paternit\u00e0 della stessa<\/em>\u00bb79<\/sup>, ovvero, per le violazioni riferite all’integrit\u00e0 dell’opera, ripristinare<\/em> gli esemplari mutilati, deformati o\u00a0 comunque modificati, \u00abnella forma primitiva a spese della parte interessata a evitare la rimozione o distruzione<\/em>\u00bb80<\/sup>.<\/p>\n L\u2019autore pu\u00f2, quindi, esercitare l’azione di accertamento e quella di interdizione, e richiedere le corrispondenti misure cautelari81<\/sup>.<\/p>\n Problemi sorgono laddove la violazione del diritto morale sia stata posta in essere da un soggetto avente la titolarit\u00e0 o l’esercizio dei diritti di utilizzazione economica dell’opera.<\/p>\n In tal caso sar\u00e0, evidentemente, necessario che l\u2019organo giudicante valuti gli opposti interessi, attribuendo la giusta tutela al diritto morale e riconoscendone la prevalenza.<\/p>\n <\/p>\n L\u2019autorit\u00e0 giudiziaria, per assicurare le prove dell\u2019avvenuta violazione ed evitare ulteriori danni, pu\u00f2 ordinare la descrizione, l’accertamento, la perizia e il sequestro di ci\u00f2 che si ritenga costituire violazione del diritto di utilizzazione82<\/sup>.<\/p>\n La legge 248 del 18 agosto 2000 ha, tra le altre cose, profondamente modificato la disciplina della misure cautelari, in particolare all\u2019articolo 162 stabilendo che \u00abi procedimenti di cui all’articolo 161 sono disciplinati dalle norme del codice di procedura civile concernenti i procedimenti cautelari di sequestro e di istruzione preventiva per quanto riguarda la descrizione, l’accertamento e la perizia<\/em>\u00bb mentre antecedentemente alla novella la competenza era riservata per materia al pretore del mandamento in cui i provvedimenti stessi dovevano eseguirsi.<\/p>\n Nei commi successivi viene descritta la procedura dei provvedimenti: \u00abla descrizione ed il sequestro vengono eseguiti a mezzo di ufficiale giudiziario, con l’assistenza, ove occorra, di uno o pi\u00f9 periti ed anche con l’impiego di mezzi tecnici di accertamento, fotografici o di altra natura<\/em>.<\/p>\n Gli interessati possono essere autorizzati ad assistere alle operazioni anche a mezzo di propri rappresentanti e a essere assistiti da tecnici di loro fiducia<\/em>\u00bb83<\/sup>.<\/p>\n Il legislatore procede poi oltre, specificando che alla descrizione non si applicano i commi secondo e terzo dell’articolo 693 del codice di procedura civile e che, ai fini dell’articolo 697 del codice di procedura civile84<\/sup>, \u00abil carattere dell’eccezionale urgenza deve valutarsi anche alla stregua dell’esigenza di non pregiudicare l’attuazione del provvedimento<\/em>\u00bb85<\/sup>.<\/p>\n Il suddetto comma si chiude con la previsione dell\u2019obbligo per il giudice, ove la domanda sia stata proposta prima dell\u2019inizio della causa di merito, di indicare nell\u2019ordinanza di accoglimento un termine non superiore a trenta giorni per l\u2019inizio del giudizio di merito86<\/sup>.<\/p>\n Il giudice ha poi la possibilit\u00e0 di imporre all\u2019istante una cauzione per l\u2019eventuale risarcimento dei danni87<\/sup>.<\/p>\n Il provvedimento che autorizza la descrizione o il sequestro perde efficacia se non viene eseguito nel termine di trenta giorni dalla pronuncia88<\/sup>, ma, decorso detto termine, possono comunque essere completate le operazioni di descrizione e sequestro gi\u00e0 iniziate, ma non possono esserne iniziate altre fondate sullo stesso provvedimento89<\/sup>.<\/p>\n Viene in ogni caso fatta salva \u00abla facolt\u00e0 di chiedere al giudice di disporre ulteriori provvedimenti di descrizione o sequestro nel corso del procedimento di merito<\/em>\u00bb90<\/sup>.<\/p>\n L\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 162 prevede infine che descrizione e sequestro possano \u00abconcernere oggetti appartenenti a soggetti anche non identificati nel ricorso, purch\u00e9 si tratti di oggetti prodotti, offerti, importati o distribuiti dalla parte nei cui confronti siano stati emessi i suddetti provvedimenti e purch\u00e9 tali oggetti non siano adibiti ad uso personale, ovvero si tratti di opere diffuse con qualunque mezzo. Il verbale delle operazioni di sequestro e di descrizione, con il ricorso ed il provvedimento, deve essere notificato al terzo cui appartengono gli oggetti sui quali descrizione o sequestro sono stati eseguiti entro quindici giorni dalla conclusione delle operazioni stesse a pena di inefficacia<\/em>\u00bb91<\/sup>.<\/p>\n La novella del 2000 ha duramente colpito l\u2019articolo 163 della legge sul diritto d\u2019autore.<\/p>\n Nella sua veste originaria, infatti, detto articolo prevedeva che, qualora non altrimenti disposto nel decreto di sequestro, i provvedimenti, senza bisogno di pronuncia dell\u2019autorit\u00e0 giudiziaria, avrebbero perduto ogni efficacia ai fini dell\u2019esercizio della giustizia penale qualora, entro otto giorni dalla loro esecuzione, non fosse stato promosso, innanzi al giudice competente, giudizio di convalida contro colui ai danni del quale si era proceduto92<\/sup>.<\/p>\n Il \u00abnuovo\u00bb articolo 163 riguarda, invece, la possibilit\u00e0 di chiedere l’inibitoria di qualsiasi attivit\u00e0 che costituisca violazione del diritto d’autore, secondo le norme del codice di procedura civile concernenti i procedimenti cautelari.<\/p>\n Nel pronunciare l’inibitoria, il giudice pu\u00f2 fissare la somma dovuta per ogni violazione o inosservanza successivamente constatata o per ogni ritardo nell’esecuzione del provvedimento93<\/sup>.<\/p>\n L\u2019articolo 161 legge sul diritto d\u2019autore estende poi l\u2019applicabilit\u00e0 dei procedimenti cautelari di cui sopra anche al soggetto che metta in circolazione in qualsiasi modo o detenga per scopi commerciali copie non autorizzate di programmi e qualsiasi mezzo inteso unicamente a consentire o facilitare la rimozione arbitraria o l\u2019elusione funzionale dei dispositivi applicati a protezione di un programma per elaboratore.<\/p>\n <\/p>\n Nell\u2019ipotesi in cui l\u2019opera sia stata creata col contributo indistinguibile e inscindibile di pi\u00f9 persone, il diritto d’autore appartiene in comune a tutti i coautori94<\/sup>.<\/p>\n Nel caso in cui l’autore abbia ceduto il diritto di utilizzazione oggetto della violazione ad altro soggetto, pu\u00f2 sempre intervenire a tutela dei suoi interessi nei giudizi promossi dal cessionario95<\/sup>.<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n