Ripropongo qui, senza integrazioni o modifiche, un mio articolo pubblicato in \u00abRassegna Giuridica Umbra\u00bb, 2\\2003, 853s.<\/p>\n
<\/p>\n
Sommario: 1. Premessa \u20152. Cenni di criminologia \u20153. Pedofilia e telematica \u20154. segue: le comunit\u00e0 \u20155. segue: la \u00abcultura\u00bb pedofilia \u20156. Due \u00abluoghi comuni\u00bb in materia di pedofilia: analisi e critica \u20157. Legge 269 e problemi di interpretazione: \u00abchiunque sfrutta\u2026<\/em>\u00bb \u20158. segue: \u00ab\u2026materiale<\/em> pornografico\u2026<\/em>\u00bb \u20159. \u00abDivulgazione<\/em>\u00bb o \u00abcessione<\/em>\u00bb?\u201510. La detenzione \u201511. Osservazioni conclusive<\/p>\n \n Per tale ragione ci si limiter\u00e0 qui all\u2019analisi del fenomeno \u00abpedopornografia on-line<\/em>\u00bb e, pi\u00f9 precisamente, delle implicazioni giuridiche legate all\u2019introduzione della legge 269 del 1998[2]<\/a>.<\/p>\n In relazione ai soggetti \u00e8 opportuno osservare che l\u2019universo dei pedofili non \u00e8 una massa granitica e comune, come a volte si \u00e8 tentati di immaginare, ma rappresenta piuttosto lo specchio costante e fedele della nostra societ\u00e0[3]<\/a>.<\/p>\n Non esiste dunque il \u00abpedofilo\u00bb, ma varie tipologie di pedofili, tutti con le proprie caratteristiche, le proprie abitudini ed il proprio modo di soddisfare le rispettive pulsioni[4]<\/a>.<\/p>\n Accanto ai pedofili vi sono, poi, quei soggetti che sfruttano sessualmente i bambini senza essere pedofili; si tratta spesso di soggetti coinvolti nella realizzazione del materiale destinato al circuito della pedo pornografia (fotografi, registi, tecnici dei siti web e simili) che vengono attratti dai lauti guadagni che la pedofilia \u00e8 in grado di garantire.<\/p>\n \n Per tale ragione \u00e8 necessario procedere tracciando, sia pure in maniera sommaria, le varie classi di appartenenza di questi soggetti, pur nella consapevolezza che i confini di ogni classe, spesso sono sfumati e che l\u2019appartenenza ad una classe non esclude necessariamente l\u2019appartenenza ad un\u2019altra.<\/p>\n Si tratta prevalentemente di soggetti che agiscono cercando e contattando le proprie vittime secondo i metodi e le modalit\u00e0 studiati dalla moderna criminologia[6]<\/a> e le vittime vengono generalmente scelte tra i figli (propri, di parenti, di vicini di casa o di amici) o, comunque, tra i bambini che si ha modo di frequentare per lavoro o altre attivit\u00e0 (insegnanti, educatori, sacerdoti, allenatori e simili). Questi soggetti agiscono in genere su bambini soli o isolati, su cui hanno un forte ascendente e raramente ricorrono alla forza o alla brutalit\u00e0 per ottenere ci\u00f2 che desiderano preferendo circuire e soggiogare psicologicamente le vittime. Pi\u00f9 raro il caso dei soggetti che rapiscono, seviziano ed uccidono vittime casuali.<\/p>\n Accanto a tali soggetti si stanno, per\u00f2, diffondendo altre categorie di criminali, se possibile, ancora pi\u00f9 pericolose, che sfruttano i bambini per fini economici e che sono pi\u00f9 strettamente legate ad internet come strumento per la diffusione del proprio \u00abmateriale\u00bb.<\/p>\n La diffusione delle reti telematiche ha, infatti, fornito a questi soggetti un ottimo strumento per acquistare o vendere il materiale pedo pornografico senza alcun limite geografico.<\/p>\n La Rete, comunque, rappresenta per detti soggetti soltanto un\u2019estensione della vita reale ed esclusivamente un mezzo per soddisfare il loro desiderio di accaparrare il materiale attraverso i vari strumenti che la tecnologia offre[7]<\/a>.<\/p>\n \u00c8 in importante evidenziare come l\u2019utilizzo principale della telematica[8]<\/a> sia in relazione allo scambio\\acquisto\\vendita di materiale pedopornografico, piuttosto che alla ricerca di un contatto vero e proprio con bambini da adescare[9]<\/a>.<\/p>\n Non pu\u00f2 tuttavia omettersi che tale ipotesi di reato, pur se infrequente, non \u00e8 affatto impossibile in quanto si sono, comunque, verificati alcuni casi in cui vi \u00e8 stato un tentativo di contatto ovvero molestie prevalentemente attraverso sistemi di chat[10]<\/a>.<\/p>\n Esattamente come nella vita reale i crimini contro i bambini che avvengono in internet si ripartiscono tra quelli commessi dai consumatori, che alimentano il mercato della pornografia acquistando il materiale, e quelli commessi dai produttori con questi ultimi che molto spesso sono legati alla criminalit\u00e0 organizzata, attirata dai fortissimi guadagni che un simile mercato permette.<\/p>\n \n Si tratta di siti internet realizzati da soggetti che ben possono essere definiti \u00abprofessionisti\u00bb della pornografia infantile: webmaster<\/em>, che realizzano e gestiscono, siti a pagamento destinati ad un pubblico sempre pi\u00f9 spesso disposto a pagare profumatamente per acquistare il diritto di accedere a materiale sempre nuovo e sempre differente.<\/p>\n Il fenomeno della \u00abpedofilia on-line\u00bb risente, comunque, della rapidissima evoluzione, per dimensioni, accessi, contenuti e tecnologie, della realt\u00e0 rappresentata da Internet: con essa non solo emerge e si manifesta in ogni suo aspetto, ma si sviluppa e si articola in forme sempre nuove e pi\u00f9 complesse, generando conseguentemente un\u2019esigenza almeno di pari intensit\u00e0 sul fronte del monitoraggio e degli interventi[11]<\/a>.<\/p>\n Peraltro, proprio la diffusione di Internet a livello mondiale e le possibilit\u00e0 di comunicazione multimediale che ci\u00f2 offre ad un pubblico di utenti sempre pi\u00f9 vasto, ha indotto l\u2019emersione del fenomeno pedofilo dapprima limitata e strisciante nelle parti maggiormente underground<\/em> della rete ed oggi molto pi\u00f9 vasta ed aggressiva sul fronte sia del pedo business<\/em>, sia dei cosiddetti siti \u00abpedo-free<\/em>\u00bb, con una sempre maggiore presenza delle attivit\u00e0 di promozione, scambio di informazioni, contatti, diffusione della \u00abpedo-cultura\u00bb[12]<\/a> e nell\u2019uso di supporti tecnologici per la migliore protezione dell\u2019anonimato delle attivit\u00e0 illecite[13]<\/a>.<\/p>\n In particolare, il pedo hard business[14]<\/strong><\/a> <\/em>si \u00e8 sviluppato ed ha affinato le proprie modalit\u00e0 di azione in maniera molto pi\u00f9 che proporzionale rispetto al gi\u00e0 elevatissimo tasso di incremento complessivo del fenomeno della pedofilia online<\/em>; questo significa che si \u00e8 ingigantito il terribile e tristissimo meccanismo economico di produzione-offerta-consumo, laddove l’esigenza di arricchire i contenuti dei siti a pagamento, e battere la concorrenza, alimenta in misura sempre maggiore il circuito perverso e criminale della domanda di nuovi materiali e della loro produzione[15]<\/a>.<\/p>\n Oggi, il passo del pedo hard business<\/em> verso una reale struttura industriale dell\u2019orrore \u00e8 purtroppo compiuto: i clienti aumentano e l\u2019offerta si adegua, ma, nel mercato atipico del pedo business, i prezzi comunque salgono e le opportunit\u00e0 di profitto hanno da tempo attratto l\u2019attenzione e l\u2019interesse dei professionisti del crimine.<\/p>\n Basti pensare che, su 8.717 siti segnalati dal Telefono Arcobaleno nel primo semestre del 2003, ben 7.247[16]<\/a> rientravano nella categoria del \u00abpedo business<\/em>\u00bb mentre \u00absolo\u00bb 1.036 erano siti personali realizzati da semplici collezionisti senza finalit\u00e0 commerciali.<\/p>\n I restanti 434 siti erano gruppi e comunit\u00e0 di pedofili che si scambiavano materiale on-line.<\/p>\n \u00c8 stato agevole per i criminali comprendere che ogni partita di \u00abmerce\u00bb nuova induce un picco di domanda e non pu\u00f2 sfuggire che il circuito perverso del meccanismo criminale si chiude con la ricerca sistematica di nuovo \u00abmateriale\u00bb, di nuove produzioni[17]<\/a>.<\/p>\n L\u2019aspetto atroce, che tuttavia a volte sembra stranamente essere ignorato da coloro che minimizzano la pedo pornografia on-line, \u00e8 che la \u00abmerce virtuale\u00bb disponibile nei siti \u00e8 composta da bambini reali e che ad ogni nuova produzione, ad ogni nuova \u00abserie\u00bb corrisponde una vita distrutta per sempre, se non peggio[18]<\/a>.<\/p>\n Proprio in relazione a questo triste fenomeno \u00e8 stato affermato da autorevolissime fonti[19]<\/a> che la pedofilia on line \u00abdeve rappresentare il primo obiettivo di ogni campagna a tutela dell\u2019infanzia in quanto, come meglio si vedr\u00e0 in seguito, proprio la pedofilia on line rappresenta il volano dello sfruttamento criminale dell\u2019infanzia<\/em>\u00bb[20]<\/a>.<\/p>\n Ancora pi\u00f9 drammatico \u00e8 il fatto che questa \u00abmerce\u00bb venga pubblicizzata, promozionata, proposta e venduta utilizzando tutte le forme pi\u00f9 evolute di marketing e di vendita come se si trattasse di un qualsiasi bene di consumo.<\/p>\n Non deve, infine, trascurarsi che tale \u00abmateriale\u00bb sia quotidianamente acquistato da centinaia di migliaia di persone in tutto il mondo, fra le quali migliaia di italiani[21]<\/a>.<\/p>\n Proprio con riguardo all\u2019aspetto del pedo hard business (che rappresenta la punta di diamante del fenomeno della pedofilia online), esiste a tutt\u2019oggi un larghissimo e per certi versi drammatico \u00abdebito di intervento\u00bb, per colmare il quale si sono spesso rivelate insufficienti le azioni poste in essere a livello nazionale e sopranazionale.<\/p>\n Ci\u00f2 soprattutto a motivo dell\u2019erroneo convincimento che possa esistere ed essere sufficiente una qualche \u00abricetta legislativa\u00bb o le azioni per quanto ripetute, ma sempre sporadiche contro questo o quel sito pedo hard o contro qualche cliente.<\/p>\n Purtroppo la ricerca di una \u00absoluzione delle soluzioni\u00bb o la mera delega legislativa alle autorit\u00e0 di polizia, si sono rivelate \u00abstrade morte\u00bb e non poteva essere diversamente: la risposta al dilagare del fenomeno pedofilo implica necessariamente pi\u00f9 attori (istituzioni, polizia, volontariato) con un insieme di interventi e di strumenti diversi che consenta di ridurre al minimo il \u00abdebito di intervento\u00bb e di contrastare realmente ed efficacemente le crescita e la diffusione del commercio pedo-pornografico.<\/p>\n \n In primo luogo deve osservarsi che la presenza pedofila nella grande rete, contrariamente a ci\u00f2 che comunemente si potrebbe pensare, non \u00e8 quasi mai appiattita sulla figura del maniaco-criminale isolato, ma si fonda sulla creazione di una vera e propria comunit\u00e0 allargata e molto ben stratificata; la comunit\u00e0 mondiale \u00e8 poi composta da molte altre comunit\u00e0 (sovranazionali, nazionali e locali) strettamente collegate tra di loro e attivamente organizzate[22]<\/a>.<\/p>\n Navigando in internet \u00e8, infatti, possibile trovare la comunit\u00e0 europea, quella statunitense, quella giapponese, quella polacca, quella australiana, quella russa ed anche quella italiana\u2026<\/p>\n A loro volta queste comunit\u00e0 possono essere divise in altre comunit\u00e0 pi\u00f9 piccole che tendono a raccogliersi stabilmente intorno a luoghi virtuali che ne agevolano le attivit\u00e0, communities, club, BBS specializzate, chat tematiche etc, \u00abognuna con proprie regole, acronimi, linguaggi, vezzi… e pessime abitudini!<\/em>\u00bb[23]<\/a>.<\/p>\n \n In realt\u00e0 si tratta di vere e proprie fucine che producono \u00abcultura pedofila\u00bb e dove si rivendica il diritto naturale del pedofilo di vivere nella libert\u00e0 la propria sessualit\u00e0 e di avere normali relazioni con i bambini basando tale pretesa su basi psicologiche, morali e storiche[25]<\/a>.<\/p>\n Tale campagna di opinione non pu\u00f2 e non deve essere ignorata, stante la facilit\u00e0 con cui \u00e8 possibile insinuare nei navigatori, e non soltanto in quelli pi\u00f9 ingenui, il dubbio che quella dei pedofili sia una categoria \u00abdiscriminata\u00bb ingiustamente, sottoposta a vessazioni solo in ragione del proprio orientamento sessuale, ed in cui ad ogni operazione della polizia sorgono nuovi \u00abmartiri\u00bb ingiustamente arrestati e condannati[26]<\/a>.<\/p>\n Deve ritenersi estremamente probabile che, in caso di proposte legislative volte a contrastare il fenomeno della pedofilia, proprio da tale gruppi di pressione si solleveranno questioni di legittimit\u00e0 costituzionale e si grider\u00e0 alla censura cercando di sollevare un polverone tale da accecare i cittadini facendo perdere loro di vista l\u2019unico obiettivo di tali modifiche o riforme: la tutela dell\u2019infanzia[27]<\/a>.<\/p>\n Sono numerose, infine, le comunit\u00e0 in cui \u00e8 possibile trovare una grande quantit\u00e0 di materiale di \u00absupporto\u00bb: messaggi interessanti, indirizzi segreti, nuovi siti a pagamento, o password per i siti a pagamento \u00abclassici\u00bb; non mancano poi notizie relative ad arresti oppure all’evoluzione legislativa con i suggerimenti per possibili scappatoie, trucchi per navigare in maniera anonima e sicura, per pulire a fondo il proprio hard disk senza lasciare tracce etc.<\/p>\n In effetti, uno dei maggiori errori in relazione alla pedofilia \u00e8 quello di credere all\u2019immagine stereotipata del pedofilo telematico solo ed isolato; in realt\u00e0 questi non \u00e8 mai solo, a meno che non sia lui a volerlo[28]<\/a>.<\/p>\n In questi gruppi \u00e8 possibile trovare le figure di punta, rappresentate dagli ideologi, dai tecnici, dai commercianti, dagli avvocati, dagli esperti informatici, dai fotografi, dagli industriali e la massa: i pervertiti e gli pseudo-normali.<\/p>\n Quest\u2019ultima categoria, che merita una particolare attenzione, \u00e8 composta dai benpensanti, dagli acculturati, dagli snob, dagli \u00abamanti\u00bb o dai \u00abcultori\u00bb della bellezza infantile che, sotto una maschera di arte, amore, dolcezza bramano un contatto, che teorizza (e pratica!) una piena espressione della \u00absessualit\u00e0\u00bb infantile, che guardano i bimbi e le bimbe con occhi \u00abdiversi\u00bb, che in modo \u00abdiverso\u00bb esprimono pensieri, intenzioni, tentazioni che definire inquietanti \u00e8 sicuramente un eccesso di eufemismo.<\/p>\n Si tratta di persone che, comunque, frequentano stabilmente le comunit\u00e0 pedofile e che, nella rete, spesso dichiarano la propria pedofilia pubblicando siti inneggianti al culto della bellezza con foto di bambini, magari anche non nudi, ma \u00e8 sufficiente uno sguardo meno fuggevole per rivelare come in quello stesso sito siano presenti collegamenti ad altri siti dove la natura pedofica dei contenuti \u00e8 esplicita[29]<\/a>.<\/p>\n E questo rappresenta lo \u00abstrato\u00bb \u00abnormale\u00bb della grande comunit\u00e0, poi ci sono i pervertiti[30]<\/a>!<\/p>\n Pu\u00f2 essere difficile immaginare una parte perversa della perversione pedofila, ma ci sono, in grandissimo numero, molto \u00abrumorosi\u00bb, molto presenti e, talora, tanto scatenati da suscitare le rimostranze degli pseudo-normali!<\/p>\n \n Il primo, secondo cui il pedofilo telematico non sarebbe un vero pedofilo, ma un semplice \u00ab voyeur\u00bb e nella maggior parte dei casi, forse, non sarebbe nemmeno un pedofilo.<\/p>\n In altre parole, si tratterebbe di pedofili meno pericolosi dei pedofili \u00abreali\u00bb, che abitano e vivono nel mondo \u00abvero\u00bb, quasi a configurare una categoria di pedofili platonici.<\/p>\n Una variante di questo diffuso luogo comune \u00e8 che la maggior parte dei soggetti che vengono arrestati nel corso delle varie operazioni di contrasto alla pedofilia siano frequentatori casuali, smanettoni<\/em> malcapitati, semplici curiosi o al pi\u00f9, perversi generici alla ricerca di emozioni forti.<\/p>\n Quasi ad immaginare, nella peggiore delle ipotesi, un tipo di \u00abpedofilo non pedofilo\u00bb ovvero una persona normale o quasi normale che per gusto di trasgressione cerca e trova nei siti pedofili e nelle altre occasioni pedofile offerte dalla grande rete una risorsa per soddisfare il proprio bisogno di esperienze estreme.<\/p>\n Il secondo luogo comune \u00e8 quello secondo cui le immagini e i video pedofili che si trovano in internet sono nella maggior parte dei falsi ed i materiali veri sono rarissimi e girano in modo segretissimo solo tra i veri, e altrettanto pochi, pedofili che usano internet.<\/p>\n Questo secondo, diffusissimo, luogo comune si manifesta costantemente in un atteggiamento di incredulo stupore, quando non si raggiungono punte di aperta ostilit\u00e0, di fronte alle fonti che indicano la reale quantit\u00e0 e variet\u00e0 del materiale pedofilo in circolazione, laddove l’incredulit\u00e0 \u00e8 spesso tale raggiungere un\u2019ottusit\u00e0 che porta a negare l\u2019evidenza, anche di fronte a prove concrete[32]<\/a>.<\/p>\n Non ci vuole molto a comprendere che all’origine di questi luoghi comuni ci siano meccanismi fortissimi, per quanto infondati e \u00absvianti\u00bb, di negazione del fenomeno o comunque di riduzione dello stesso a proporzioni in qualche misura umanamente e socialmente tollerabili.<\/p>\n I due pi\u00f9 diffusi luoghi comuni sulla pedofilia in internet hanno, quindi, un significato comune e preciso, dal quale non pu\u00f2 prescindere qualsiasi iniziativa di contrasto al fenomeno e sul quale, in tutta evidenza, \u00e8 indispensabile operare una riflessione attenta.<\/p>\n Entrambi corrispondono ad un atteggiamento mentale tendente alla rimozione del problema[33]<\/a>; atteggiamento tipico, d\u2019altronde, delle persone normali, a fronte di un’abiezione troppo grande per essere accettata ed apertamente incoraggiato dalle stesse organizzazioni pedofile che hanno tutto l\u2019interesse a minimizzare il pi\u00f9 possibile il fenomeno al fine di far apparire i propri aderenti come dei \u00abperseguitati\u00bb.<\/p>\n Ovviamente, nulla di tutto questo \u00e8 vero: il pedofilo on line prima di essere on line \u00e8 un pedofilo e, purtroppo, non si tratta soltanto un gioco di parole.<\/p>\n Dare credito alla tesi del pedofilo on line come pedofilo innocuo, voyeur, del tutto immateriale sarebbe come affermare che i fruitori dei materiali sessuali per adulti in internet non hanno una vita sessuale reale: si tratta di un\u2019affermazione insostenibile!<\/p>\n Anche l’estensione del primo luogo comune \u00e8 tristemente falsa. I dati sulla frequenza assidua – spesso pluri-quotidiana – di molte migliaia di persone (si intende italiani, altrimenti bisognerebbe parlare di centinaia di migliaia) nei siti che offrono materiali pedo-pornografici a pagamento, ognuna delle quali scarica centinaia di foto e filmati di questo tipo, non si concilia affatto con l’idea del semplice curioso e nemmeno con quella del soggetto trasgressivo o perverso che cerca di superare, in maniera virtuale, i limiti del lecito e del normale[34]<\/a>.<\/p>\n Diversamente si concilia benissimo con l’idea del pedofilo, a cui la tecnologia ha finalmente consentito di accedere a materiali un tempo di difficilissimo reperimento e di un pedofilo che dimostra in pieno la natura compulsiva ed ossessiva della propria devianza sessuale, ovvero di un pedofilo del tutto classico, a cui internet ha solo reso solo pi\u00f9 facile l’esercizio della propria pulsione[35]<\/a>.<\/p>\n Il tutto senza considerare le vie alternative di diffusione e di scambio dei materiali pedo-pornografici o delle informazioni relative al loro reperimento rappresentate dal peer to peer<\/em>, dagli strumenti di comunicazione personale e di chatting<\/em>, dai news-groups<\/em>, dalle bbs e da ogni altro mezzo che la grande rete mette a disposizione[36]<\/a>.<\/p>\n Il numero di pedofili che accedono sistematicamente alle risorse loro offerte da internet, da un lato, e la quantit\u00e0\/qualit\u00e0 dei materiali pedo-pornografici in circolazione sono oggi oggettivamente in crescita, con un tasso di sviluppo purtroppo notevolmente superiore a quello di internet e dei suoi contenuti.<\/p>\n Questo dato, concretamente riscontrabile da ognuno e quotidianamente riscontrato (e provato) da Telefono Arcobaleno, contraddice ampiamente, se mai ce ne fosse bisogno, l’idea di un fenomeno limitato, in regressione e comunque in qualche modo sotto controllo, ma ci d\u00e0 il polso di una situazione esattamente opposta.<\/p>\n La pedofilia on line ha avuto, tuttavia, l\u2019innegabile merito di aver contribuito all\u2019emersione e di aver posto in piena evidenza l’ampiezza del fenomeno pedofilo.<\/p>\n Da ultimo una riflessione; \u00abil fenomeno della pedofilia, attraverso la cultura pedofila e internet, sta assumendo forme collettive, si autogiustifica, rivendicando il diritto alla sessualit\u00e0 dei bambini, alimenta la produzione di materiale pornografico, non difficilmente accessibile su internet<\/em>\u00bb[37]<\/a>.<\/p>\n Questo scenario dovrebbe preoccuparci, perch\u00e9 il fenomeno rischia di assumere connotazioni di epidemia sociale, favorendo l\u2019elusione della colpa inconscia del singolo attraverso la condivisione e, soprattutto, secondo il principio psicologico che porta a non avvertire come un \u00abvero\u00bb reato il fatto che, pur vietato dalla legge, \u00e8 comunemente posto in essere dalla maggioranza dei consociati[38]<\/a>.<\/p>\n \n La norma in questione \u00e8, infatti, priva di una precisa serie di definizioni in grado di aiutare l\u2019interprete ad applicarla nel migliore dei modi soprattutto in relazione a vocaboli che da sempre hanno generato dubbi in dottrina e giurisprudenza[44]<\/a>.<\/p>\n Si veda, ad esempio, l\u2019articolo 600-ter<\/em> titolato \u00abPornografia minorile\u00bb che, al primo comma recita: \u00ab[I]. Chiunque sfrutta minori degli anni diciotto al fine di realizzare esibizioni pornografiche o di produrre materiale pornografico \u00e8 punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da 25.822 euro a 258.228 euro<\/em>\u00bb.<\/p>\n Il termine \u00absfrutta<\/em>\u00bb, utilizzato dal legislatore invece del pi\u00f9 corretto \u00abimpiega<\/em>\u00bb ha creato non pochi problemi agli interpreti, tanto da determinare la rimessione della questione alle Sezioni Uniti della Corte di Cassazione sin dalla sua prima apparizione presso il Palazzaccio[45]<\/strong><\/a><\/em>.<\/p>\n Con la sentenza qui in esame[46]<\/a> la Corte decideva sul ricorso proposto dal procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Biella, nel procedimento cautelare a carico di XY[47]<\/a>.<\/p>\n In particolare il giudice del riesame non aveva ravvisato nella fattispecie il reato di pornografia minorile, posto che le fotografie pornografiche raffiguranti il minore nudo e con il pene in erezione, ammesse dallo stesso indagato, erano state realizzate non per fine di lucro, ma per ragioni affettive o libidinose, mentre il termine utilizzato dal legislatore lascerebbe intendere uno sfruttamento del minore per fine di lucro o, comunque, con ricaduta economica.<\/p>\n Avverso detta ordinanza[48]<\/a>, proponeva ricorso per cassazione il Procuratore presso il Tribunale di Biella, deducendo erronea interpretazione dell’art. 600 ter, comma 1, c.p. in quanto il reato de quo<\/em> \u00e8 integrato dallo sfruttamento dei minori di anni diciotto per realizzare esibizioni pornografiche o per produrre materiale pornografico, indipendentemente da qualsivoglia finalit\u00e0 lucrativa.<\/p>\n Il ricorrente osservava poi che la norma, richiamandosi alla Convenzione di New York sui diritti del fanciullo, aveva inteso tutelare il diritto dei minori a un libero e naturale sviluppo fisico, psicologico, spirituale e morale; sicch\u00e9 il termine di sfruttamento doveva intendersi in senso ampio, ivi compreso il loro impiego per fini pornografici, giacch\u00e9 il solo fatto di impiegare dei fanciulli al fine di realizzare esibizioni pornografiche o di produrre materiale pornografico[49]<\/strong><\/a><\/em> significa, per ci\u00f2 solo, sfruttarli.<\/p>\n Sul tema non risultavano pronunce giurisprudenziali da parte della Corte mentre in dottrina si riteneva, con orientamento nettamente maggioritario, che per l’integrazione del reato fosse necessaria l’utilizzazione di pi\u00f9 minori con finalit\u00e0 lucrativa o commerciale, o comunque con ricaduta economica, sicch\u00e9 il mero soddisfacimento della lussuria privata dell’agente esulerebbe dalla condotta al pari dell\u2019impiego di un \u00absolo\u00bb minore.<\/p>\n Le Sezioni Unite ritenevano tali argomenti non particolarmente approfonditi e, soprattutto, non decisivi.<\/p>\n In particolare veniva criticato il fatto che, in sostanza, ci si riducesse ad una mera analisi semantica, sia valorizzando l’uso legislativo del plurale per indicare i soggetti passivi del reato \u00abminori<\/em>\u00bb, sia facendo riferimento al verbo \u00absfruttare<\/em>\u00bb nel suo significato di \u00abutilizzare economicamente\u00bb o, addirittura, di \u00abutilizzare in modo imprenditoriale\u00bb[50]<\/a>.<\/p>\n In realt\u00e0, per una corretta interpretazione della norma, il canone semantico deve necessariamente essere integrato con gli altri criteri ermeneutici tradizionali.<\/p>\n Per tale ragione non si pu\u00f2 omettere di analizzare la suddetta norma alla luce della circostanza che, per contrastare il fenomeno sempre pi\u00f9 allarmante dell’abuso e dello sfruttamento sessuale in danno di minori, il legislatore del 1998 ha voluto punire, oltre alle attivit\u00e0 sessuali compiute con i minori o alla presenza di minori[51]<\/a> anche tutte le attivit\u00e0 che in qualche modo sono prodromiche e strumentali alla pratica della pedofilia, come l’incitamento della prostituzione minorile, la diffusione della pornografia minorile e la promozione del c.d. turismo sessuale a danno di minori[52]<\/a>.<\/p>\n A tal fine, oltre alla preesistente tutela penale della libert\u00e0 sessuale del minore, \u00e8 stata introdotta nel nostro ordinamento una tutela penale anticipata volta a reprimere quelle condotte prodromiche che mettono a repentaglio il libero sviluppo personale del minore, mercificando il suo corpo e immettendolo nel circuito perverso della pedofilia.<\/p>\n Per tale ragione la Suprema Corte riteneva che il reato de quo <\/em>fosse integrato quando la condotta dell’agente abbia una consistenza tale da implicare concreto pericolo di diffusione del materiale pornografico prodotto, giacch\u00e9 non appare possibile realizzare esibizioni pornografiche, cio\u00e8 spettacoli pornografici, se non \u00aboffrendo\u00bb il minore alla visione perversa di una cerchia indeterminata di pedofili; cos\u00ec come, per attrazione di significato, produrre materiale pornografico sembra voler dire produrre materiale destinato ad essere immesso nel mercato della pedofilia.<\/p>\n Sulla base dell\u2019art.14 ci si spingeva poi ad affermare che il legislatore non avrebbe pensato a strumenti straordinari di contrasto, quali l’acquisto simulato del materiale e il ritardo nell’emissione o esecuzione delle misure cautelari, se non avesse ritenuto come scopo della tutela penale quello di impedire la diffusione nel mercato della pornografia minorile; o pi\u00f9 esattamente non avrebbe logicamente introdotto gli anzidetti strumenti di contrasto se il reato che intendeva reprimere fosse stato solo quello della produzione di pornografia minorile indipendentemente dal pericolo concreto che questa pornografia fosse immessa nel circuito dei pedofili.<\/p>\n La Corte concludeva, infine, nel senso che, salvo l’ipotizzabilit\u00e0 di altri reati, \u00abcommette il delitto di cui all’art. 600 ter, comma 1, c.p., chiunque impieghi uno o pi\u00f9 minori per produrre spettacoli o materiali pornografici con il pericolo concreto di diffusione del materiale pornografico prodotto<\/em>\u00bb ravvisando l\u2019elemento oggettivo nel concreto pericolo della diffusione del suddetto materiale[53]<\/a>.<\/p>\n \n In particolare la questione \u00e8 gi\u00e0 stata sottosposta al vaglio della Suprema Corte la quale ha ritenuto fondato il motivo di ricorso con cui veniva eccepito che una delle foto inviate dall\u2019imputato al suo interlocutore non poteva in alcun modo considerarsi come pornografica, in quanto si limitava a ritrarre due soggetti nudi e quindi aveva, semmai, un semplice contenuto erotico.<\/p>\n Il problema della definizione di \u00abmateriale pornografico<\/em>\u00bb rappresenta, probabilmente, il principale ostacolo da superare per poter arrivare ad un\u2019individuazione certa delle fattispecie sanzionate.<\/p>\n \u00c8 opinione di chi scrive che, stante la necessaria maggior tutela dei minori, sono da ritenersi pornografiche anche mere immagini di nudo, laddove le stesse siano inserite in un contesto tale da renderne evidente la funzione di stimolo sessuale.<\/p>\n Pi\u00f9 precisamente si ritiene che tale debba essere ritenuto tutto quel materiale che, per modalit\u00e0 di ripresa, collocazione ed organizzazione ha la prevalente funzione di eccitare sessualmente un individuo. Nell\u2019ambito dell\u2019applicazione della legge suddetta si dovr\u00e0, pertanto, prendere in considerazione non soltanto l\u2019immagine in s\u00e9 e per s\u00e9, ma l\u2019intero contesto in cui la stessa si trova anche al fine di evitare situazioni abnormi e ingiustificatamente vessatorie[54]<\/a>.<\/p>\n Allo stesso modo saranno da ritenersi illeciti anche i cosiddetti siti \u00abnon nude<\/em>\u00bb in cui si propongono le immagini di giovanissime modelle in inequivocabili atteggiamenti erotici o eroticizzanti, oppure i siti specializzati in \u00abundressing<\/em>\u00bb e cio\u00e8 in fotografie di bambini in indumenti intimi ovvero in istantanee \u00abrubate\u00bb di bambini in situazioni in cui \u00e8 possibile intravedere gli indumenti intimi[55]<\/a>.<\/p>\n \n Il legislatore ha, infatti, previsto che \u00ab[III]. Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui al primo e al secondo comma, con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga o pubblicizza il materiale pornografico di cui al primo comma, ovvero distribuisce o divulga notizie o informazioni finalizzate all’adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori degli anni diciotto, \u00e8 punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa da 2.582 euro a 51.645 euro<\/em>\u00bb.<\/p>\n Sarebbe fin troppo semplice fare della facile ironia sull\u2019assurdit\u00e0 di quell\u2019inciso \u00abanche per via telematica<\/em>\u00bb se non si trattasse di un indice dell\u2019assurda demonizzazione di internet da parte del legislatore del 1998[56]<\/a> e se non aprisse la via a conseguenze non desiderate e, di certo, non desiderabili.<\/p>\n In particolare, come acutamente osserva Buonomo[57]<\/a> \u00abqualcuno potrebbe ritenere maliziosamente (utilizzando il noto criterio ermeneutica \u00abubi noluit non dixit\u00bb che il commercio di materiale pornografico punito al comma secondo dello stesso articolo non possa essere commesso \u00abanche per via telematica\u00bb, perch\u00e9 questa espressa previsione \u00e8 contemplata soltanto dal terzo comma\u2026<\/em>\u00bb.<\/p>\n In realt\u00e0 si tratta di una mera provocazione, ma \u00e8 sintomatica dell\u2019attenzione che dovrebbe richiedere la redazione di un testo di legge di tale portata[58]<\/a>.<\/p>\n Ben pi\u00f9 grave \u00e8 l\u2019inspiegabile omissione del requisito della \u00abconsapevolezza<\/em>\u00bb o \u00abvolontariet\u00e0<\/em>\u00bb della condotta che, come ha rilevato la miglior dottrina apre la porta a preoccupanti ipotesi di responsabilit\u00e0 oggettiva da parte degli ISP[59]<\/a>.<\/p>\n Osserva, infatti, Cammarata[60]<\/a> che, se leggiamo con attenzione le tre ipotesi del terzo comma, possiamo agevolmente verificare che accanto a chi \u00abdivulga\u00bb ed a chi \u00abpubblicizza\u00bb \u00e8 punito anche il soggetto che \u00abdistribuisce\u00bb il materiale proibito[61]<\/a>.<\/p>\n Non pochi problemi ha, infine causato l\u2019individuazione delle fattispecie di \u00abdivulgazione\u00bb e \u00abpubblicizzazione\u00bb del suddetto materiale, soprattutto in relazione alla condotta della \u00abcessione\u00bb prevista dal successivo quarto comma, in particolare quando ci si trova a doverle applicare al mondo delle reti telematiche[62]<\/a>.<\/p>\n Nel corso degli anni giurisprudenza e dottrina hanno fissato criteri e linee guida relativamente alle differenze tra le varie condotte sanzionate dal terzo comma[63]<\/a> in relazione con l\u2019ipotesi criminosa prevista dal quarto[64]<\/a>, soprattutto in relazione alle reti.<\/p>\n Proprio in relazione a questa zona di confine si \u00e8 fatta sentire l\u2019esigenza di precisi interventi del Giudice di legittimit\u00e0 che, con motivazioni condivisibili, ha ritenuto sussistere la divulgazione in caso di cessione attraverso un sistema di chat via IRC[65]<\/a> anche se, di fatto, le modalit\u00e0 tecniche della condotta con cui avviene lo scambio possono apparire tali da configurare le modalit\u00e0 della cessione piuttosto che della divulgazione[66]<\/a>.<\/p>\n Tale indirizzo \u00e8 stato successivamente confermato, sia pure dalla medesima sezione, che ha, provveduto a tracciare alcune linee guida in materia[67]<\/a>.<\/p>\n In particolare \u00e8 stato affermato che, per la sussistenza del delitto di cui al terzo comma dell’art. 600 ter cod. pen., non pu\u00f2 ritenersi sufficiente la mera circostanza che le foto pornografiche di minori siano \u00abveicolate attraverso la rete internet<\/em>\u00bb, a parte che non si comprende che cosa si intenda con tale espressione, data la sua vaghezza.<\/p>\n In realt\u00e0 il delitto in esame \u00e8 certamente configurabile qualora il soggetto, ad esempio, inserisca le foto pornografiche minorili in un sito accessibile a tutti ovvero quando le propaghi attraverso usenet<\/em>, inviandole ad un gruppo o lista di discussione, da cui chiunque le possa scaricare mentre quando il soggetto invii la foto ad una persona determinata, per esempio allegandola ad un messaggio di posta elettronica, pare ipotizzabile non il delitto in esame, ma quello pi\u00f9 lieve di cui al quarto comma.<\/p>\n In relazione alla distribuzione attraverso IRC, la Corte ha osservato che non \u00e8 significativo limitarsi a rilevare che la cessione delle foto \u00e8 avvenuta attraverso un canale di discussione, dovendosi, invece, \u00abdistinguere l’ipotesi in cui si sia trattato di una sola isolata cessione, avvenuta nel corso di una discussione privata con una determinata persona di modo che la foto sia stata di fatto ceduta ad una sola persona e solo questa abbia avuto la possibilit\u00e0 di prelevarla, dall’ipotesi in cui invece la foto sia stata ceduta in un canale aperto a tutti gli utenti, di modo che qualsiasi soggetto si trovi nella stanza o nel canale abbia avuto la possibilit\u00e0 di prelevarla, oppure sia stata ceduta comunque ad una pluralit\u00e0 di soggetti sia pure attraverso una serie di diverse conversazioni private<\/em>\u00bb[68]<\/a>.<\/p>\n Tale indirizzo \u00e8 stato recentemente confermato dalla V Sezione[69]<\/a> la quale ha ritenuto non sussistente il reato di cui al comma 3 dell’art. 600 ter c.p. nel caso di trasmissione diretta tra due utenti di materiale pedo pornografico, sempre attraverso il sistema della \u00abchat line<\/em>\u00bb, in quanto lo stesso non costituisce \u00abdivulgazione\u00bb o \u00abdistribuzione\u00bb.<\/p>\n In particolare la Cassazione accoglieva il ricorso ed annullava l’ordinanza impugnata[70]<\/a> con rinvio al Tribunale di Trieste.<\/p>\n Anche in questo caso si trattava di un procedimento de libertate<\/em> scaturito dall\u2019attivit\u00e0 di un agente provocatore che aveva agito sotto copertura in un canale chat<\/em>.<\/p>\n In particolare il Tribunale aveva sostenuto la tesi che, sebbene con il sistema della chat in linea non sia possibile prevedere una divulgazione indiscriminata a tutti i presenti e sebbene \u00abl’interlocutore via internet debba di volta in volta mostrarsi interessato a quel prodotto e accettare di ricevere e scambiare le foto, ci\u00f2 non \u00e8 incompatibile con il concetto di divulgazione, atteso che in detto colloquio \u00abprivilegiato\u00bb l’interlocutore \u00e8 sconosciuto e pu\u00f2 essere potenzialmente costituito nella realt\u00e0 fisica (non virtuale) da un gruppo di persone (nel caso in esame, ad esempio, erano almeno due gli agenti sotto copertura), delle quali non \u00e8 dato conoscere nulla, nemmeno l’et\u00e0<\/em>\u00bb.<\/p>\n La Corte censurava tale teoria, ritenendo che, se lo si applicasse a tuti i casi di trasmissione diretta, comprenderebbe anche il caso, escluso invece dalla precedente giurisprudenza in tema di cessione[71]<\/a>, dell’invio di un singolo messaggio ad un singolo indirizzo di posta elettronica[72]<\/a>.<\/p>\n In particolare il punto centrale della decisione \u00e8 toccato laddove si afferma con decisione che \u00abposto che l’ordinanza d\u00e0 per pacifico che le trasmissioni dei files contenenti immagini pornografiche sono avvenute su richiesta di chi si \u00e8 messo per via informatica in \u00abdialogo privilegiato\u00bb con l\u2019imputato, \u00e8 da escludere che tale trasmissione diretta tra due utenti, i quali devono essere necessariamente d’accordo sulla trasmissione del materiale, configuri senz’altro una divulgazione o distribuzione ai sensi del terzo comma della norma citata<\/em>\u00bb.<\/p>\n Interessante osservare che, perch\u00e9 vi sia divulgazione o distribuzione, \u00e8 necessario che l’agente inserisca le foto pornografiche minorili in un sito accessibile a tutti, al di fuori di un dialogo \u00abprivilegiato\u00bb, le invii ad un gruppo o lista di discussione, da cui chiunque le possa scaricare, ovvero, pur inviandole ad indirizzi di persone determinate, lo faccia in successione, realizzando cio\u00e8 una serie di conversazioni private, e di conseguenti cessioni, con diverse persone.<\/p>\n La Corte ha pi\u00f9 volte osservato che si realizza una distribuzione o divulgazione delle foto pedo pornografiche ad una serie indeterminata di persone anche quando la loro cessione avviene attraverso programmi di file sharing[73]<\/strong><\/a><\/em>.<\/p>\n Se, infatti, il soggetto, attraverso l’uso di un programma e di una rete del genere, \u00abcondivide<\/em>\u00bb con gli altri utenti le foto pornografiche registrate sul suo disco rigido o in un altro supporto, nel senso che mette a disposizione di tutti la parte del suo disco rigido o di altra memoria di massa dove sono contenute le foto pornografiche minorili in modo che chiunque possa accedere alle cartelle condivise e prelevare direttamente le foto, \u00e8 evidente che \u00e8 configurabile una ipotesi di distribuzione e divulgazione ad un numero indeterminato di persone.<\/p>\n Da ultimo deve osservarsi che la cessione o la distribuzione \u00e8 configurabile anche laddove non vi sia l\u2019invio \u00abdiretto\u00bb del materiale, ma sia fornito all\u2019interlocutore il link presso cui reperirlo[74]<\/a>.<\/p>\n \n In primo luogo si osserva che con i termini \u00absi procura o dispone<\/em>\u00bb si \u00e8 voluta punire non soltanto la mera detenzione, ma anche la possibilit\u00e0 di detenere.<\/p>\n In particolare si \u00e8 sottolineato come la disponibilit\u00e0 del materiale sia configurabile anche qualora lo stesso non sia conservato nel proprio elaboratore, ma in un server estero[76]<\/a>.<\/p>\n Ci\u00f2, tuttavia, comporta una serie di questioni legate alla detenzione di link a siti pedo pornografici ovvero a risorse che permettono di accedere a tale materiale.<\/p>\n Se si accettasse un\u2019applicazione estensiva del verbo \u00abdisporre<\/em>\u00bb, si dovrebbe arrivare a temere l\u2019uso di gran parte delle risorse della rete in quanto astrattamente in grado di consentire in pochi istanti di accedere al suddetto materiale.<\/p>\n Anche in questo caso sarebbe stata auspicabile una maggiore chiarezza da parte del legislatore in grado di definire, per esempio, i limiti di tale norma in caso di accesso fortuito[77]<\/a>.<\/p>\n In particolare ci si \u00e8 posti il problema di tutelare quei soggetti che accedono ai siti pedo pornografici per errore, magari cercando materiale di altro tipo.<\/p>\n La soluzione \u00e8, come spesso accade, lasciata al buon senso degli inquirenti, che dovranno essere in grado di discernere tra un accesso casuale ed un accesso volontario[78]<\/a>.<\/p>\n \n Solo a titolo di esempio, si consideri che, nel nostro ordinamento, l\u2019et\u00e0 del consenso \u00e8 raggiunta per legge[80]<\/a> col compimento del quattordicesimo anno di et\u00e0 (sedicesimo per condizioni particolari) ed al minore che abbia compiuto i sedici anni \u00e8 consentito prostituirsi senza alcuna conseguenza per il cliente[81]<\/a>.<\/p>\n Gli articoli 600-ter e quater, tuttavia, fanno riferimento al materiale prodotto mediante lo \u00absfruttamento<\/em>\u00bb di minori di anni 18, creando in tal modo un paradosso legislativo in cui ad un soggetto \u00e8 consentito avere rapporti sessuali, anche in cambio di denaro o altra utilit\u00e0, con un minore ultrasedicenne, ma non il possederne fotografie erotiche o pornografiche.<\/p>\n Allo stesso modo ci si interroga sulle eventuali responsabilit\u00e0 penali in cui incapperebbero due soggetti minori, ultraquattordicenni, che, per esibizionismo, decidessero di riprendersi durante il compimento di atti sessuali e di diffondere il suddetto materiale[82]<\/a>.<\/p>\n Entrambi potrebbero, rectius <\/em>dovrebbero, essere indagati e condannati per il reato previsto e punito dall\u2019art.600-ter.<\/p>\n \u00c8 evidente quanto sia necessario intervenire rapidamente per rendere maggiormente omogenea la disciplina della materia.<\/p>\n <\/a>* Il presente lavoro \u00e8 frutto dell\u2019attiva collaborazione dell\u2019Associazione Telefono Arcobaleno ONLUS, che qui si ringrazia per il quotidiano impegno in difesa dell\u2019infanzia.<\/p>\n [1] La pedofilia, letteralmente amore dei bambini, \u00e8 in pratica la tendenza a commettere reati sessuali contro di loro (in tal senso C. Rycroft, Dizionario critico di psicoanalisi,<\/em> Astrolabio, Roma 1970). L\u2019etimologia del termine \u00e8, infatti, greca ed \u00e8 riconducibile al verbo paidofileo<\/em> che vuol dire: \u00abio amo i fanciulli\u00bb nonch\u00e9 al sostantivo paidofiles<\/em> il cui significato letterale \u00e8 \u00abamante\u00bb o \u00abinnamorato dei fanciulli\u00bb.<\/p>\n Da un punto di vista scientifico la definizione preferibile \u00e8 quella fornita dal Manuale Diagnostico e Statistico Dei Disturbi Mentali che caratterizza la pedofilia come \u00abfantasie, impulsi sessuali, o comportamenti ricorrenti ed intensamente eccitanti sessualmente, che comportano attivit\u00e0 sessuali con uno o pi\u00f9 bambini prepuberi (generalmente di 13 anni o pi\u00f9 piccoli)<\/em>\u00bb. A tal proposito \u00e8 stata presenta a livello scientifico una proposta relativa al bisogno di una migliore definizione terminologica della dizione \u00abPedofilia\u00bb, che, secondo parte della dottrina medica dovrebbe essere sostituita dal termine \u00abPedomania\u00bb che meglio delineerebbe le caratteristiche del problema (in tal senso si veda V.Mastronardi, M.Villanova, M.Picozzi, Il Trattamento psicoterapeutico del pedofilo<\/em> in Pedofilia, non chiamatelo amore<\/em>, a cura di M.Picozzi, M.Maggi, Guerini e Associati, 2003).<\/p>\n Perch\u00e9 possa correttamente pararsi di pedofilia<\/em> \u00e8 tuttavia necessario che la durata del comportamento non sia inferiore ai sei mesi e che il soggetto abbia un\u2019et\u00e0 minima di 16 anni e sia maggiore di non meno di cinque anni del bambino, oggetto delle fantasie, degli impulsi o degli atti.<\/p>\n [2]<\/a> Legge 3 agosto 1998, n. 269, in Gazz. Uff., 10 agosto, n.185. – Norme contro lo sfruttamento della prostituzione, della pornografia, del turismo sessuale in danno di minori, quali nuove forme di riduzione in schiavit\u00f9.<\/p>\n [3]<\/a> In tal senso si veda M.Strano, Computer crimes, <\/em>Milano, 2000, 203.<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n